なぜ試験ラボの見積りがこれほど異なるのか？

← すべてのガイド

同じ製品、同じ規格、同じターゲット市場を3つのラボに送ると、しばしばすり合わせが困難な3つの数値が得られます。最も安いものが最高値の半分以下になることもあります。それをあるラボが高く別のラボが競争力があると読みたくなります。

大半の場合、それは価格の差ではまったくありません。スコープの差です。各見積りは、ラボが見積もっていると理解した作業の記述であり、3つの記述が同じ仕事でなければ、合計額が比較可能だったことは一度もありません。選択する前に、同じものを見積もっているか確認する必要があります。

見積書は、最下段に合計額のあるスコープ文書である

価格はスコープ内の作業量に従います。構成数、規格数、サンプル時間数、エンジニアリング時間、およびラボが代行する文書作成作業の量です。これらのいずれかを変えると数値が動きます——多くの場合2倍から3倍に、誰のマージンも変わらないままで。

だから「なぜこちらの方が安いのか」は通常、誤った問いです。有用な形は「この見積りが、もう一方が含めたもののうち何を除外したか」です。

差の大部分を生む違い

1. 価格に含まれる構成の数

製品ファミリーが1つの構成であることはめったにありません。異なるアダプター、異なるアンテナ、異なる色や容量のバリエーション、電池のあるなしのバージョンです。各バリエーションを試験するコストは、最悪ケースを試験し残りを技術的妥当性でカバーする場合よりはるかに高くつきます。あるラボは1つの構成を価格に含め、追加バリエーションは別途見積もると記す一方、他のラボはファミリー全体を前もって価格に含めます。両方の見積りが誠実であっても、同じ仕事ではありません。

2. 無線はモジュールレベルかホストレベルかで試験

設計に事前認可済みのWi-FiまたはBluetoothモジュールを使用する場合、あるラボはそのモジュールの既存の認可に基づき無線試験を見積もる可能性があります。それが有効なのは、モジュールが認可の許可する通りに正確に実装されている場合のみです——同じアンテナタイプ、認可された電力設定の範囲内。アンテナや筐体を変更すると、ホストは通常独自の無線評価を要します。ここでの安い見積りは値引きではなく、より狭い前提であり、その前提が真実の場合にのみ成り立ちます。

3. 事前試験か、正式な試験へ直行か

あるラボは正式試験の前に、事前適合スキャンまたはエンジニアリングレビューを含めます。他のラボは正式試験のみを見積もります。一度も試験されたことのない製品では、放射エミッションの初回不合格や安全構造の問題が、2通目の請求書とスケジュールのやり直しを意味し得ます。事前試験の時間を含む見積りは、通常当初は高くつきますが総額は安くなります。

4. 再試験が数値に含まれるか

2つの見積りがまったく異なって見えるのは、単に一方が製品が初回で合格すると想定し、他方が再試験枠を価格に含めているためです。条件をお読みください。1回の再試験サイクルが含まれるか、どの期間内か、そして何が新たな試験に当たるかを。

5. 報告書がたどるルート

試験報告書と認証ルートは価格が異なり、混同すると誤った比較になります：

• 試験報告書 は、関連規格に対してラボ名またはクライアント名で発行され、EMC、安全、RoHSの業務の基本ケースです。
• 米国の無線送信機 は電気通信認証機関（TCB）を通じた認証を要し、FCC IDが発行されます。その申請ステップは試験に加えて実際の作業と実際のコストを伴い、供給者の適合宣言（SDoC）プロジェクトには存在しません。
• EUの無線製品 は、整合規格が適用されない、または一部のみ適用される場合、通知機関（Notified Body）の評価を要することがあります。それが当てはまる場合、それのない見積りは安いのではなく不完全です。

試験のみをカバーする見積りと、試験に認可ステップを加えた見積りとでは、価格が一致することはありません。どちらを見ているか確認してください。

6. 報告書に署名するラボ

認定は一般ではなく特定範囲です。ラボは一部の規格にはISO/IEC 17025の認定を受けられても、他の規格には受けられないことがあります。特定の規格について認定の下で発行された報告書は、認定されていない内部報告書にはない信頼性を持ち、バイヤー、マーケットプレイス、当局はますますそれを確認します。報告書が却下されて別の場所で作り直すことになれば、節約は消え去ります——これはバイヤーのコンプライアンスチームが文書を適切に審査するプロジェクトで最も頻繁に起きます。

7. 数値の外側に位置するすべて

見積りは、除外するものにおいても同様に大きく異なります。これらの項目は一部の見積りに現れ、他には現れません：

項目	最も安い見積りで除外されがちなもの
試験計画とスコープレビュー	はい——クライアントが規格を指定することが期待されます
サンプル修正またはデバッグ支援	はい——追加のエンジニアリング時間として請求されます
不合格後の再試験	はい——発生ごとに別途見積もられます
技術ファイルの構成と適合宣言書の作成	はい——試験のみ、文書はクライアントの責任です
取扱説明書とラベルのレビュー	はい——試験実施料には含まれません
事後の報告書修正または再発行	はい——修正ごとに請求されます
特急スケジュールまたは残業枠	はい——標準期間のみ
サンプルの返送、保管、または廃棄	はい——クライアントが手配します

これらはいずれも隠れた費用ではありません。単に価格が設定されたスコープの外にあるだけで、それらを読まずに合計を比較するクライアントは誤った数値を比較しています。

繰り返し現れる状況

RFQは製品を記述し、プロジェクトを記述していませんでした。 「CE向けEMC試験」として、主電源式機器の依頼が出されました。あるラボはまさに依頼通りEMCのみをスコープとし、別のラボは同じメールを読んで、主電源製品がCEに必要とする安全規格をEMCに加えて価格を設定しました——それなしではファイルがマーキングを裏付けられないためです。2番目の見積りは高く、顧客が実際に必要としたものに近いものでした。過失はいずれのラボでもなく、問い合わせにありました。

バリエーションリストは見積り後に決定された。 見積りは単一のサンプルを中心に組まれました。プロジェクト開始時までに、製品は2種類の異なる電源アダプターと3種類の色バリエーションで出荷される予定でした。ラボは再見積りしました。アダプターは試験構成の一部であり、放射と安全結果を変え得るためです。珍しいことは何も起きませんでした——スコープは単に拡大しただけです。最初の見積り依頼前にバリエーションリストが確定していれば、より痛みなく拡大します。

生産構成と一致しないサンプル。 プロジェクトは、クライアントが最終生産サンプルを提供するという前提で見積もられました。到着したサンプルは、ファームウェア構成が異なり、入手性のために1つの部品が変更されたエンジニアリングユニットでした。ラボは不一致を指摘しました。報告書が誰も売らないハードウェアを記述することになるためです。試験は構成の修正中保留されました。これは請求書ではなく遅延として現れるスコープの問題であり、一部のラボが事前のサンプル検証により多くの時間を費やす理由の1つです。

最も安い見積りと初回不合格。 製品は、正式試験のみを見積もったラボでの最初の正式試験で放射エミッションに不合格になりました。修正、再試験、および再予約の枠のコストは、その見積りと、事前適合スキャンとエンジニアリングフィードバックを含めたラボの見積りとの差額を超えました。成熟した製品ではその賭けが時として報われます。最初の設計では通常報われません。

見積りを適切に比較する方法

1. スコープを文書で求める。 規格とバージョン、試験項目、サンプル数、構成数、予定期間、および含まれないもののリストです。
2. 価格を比較する前に比較表を作成する。 スコープ項目ごとに1行、ラボごとに1列です。表の欠落が答えです。
3. 報告書のルートとそれを受け入れる主体を確認する。 バイヤー、マーケットプレイス、または当局の要件に、必要なルート——試験、認証、または通知機関（Notified Body）の評価——を確認し、見積りをそれに合わせます。逆ではありません。
4. 不合格後にどうなるかを確認する。 再試験の含否、追加コスト、または新規プロジェクトです。数値を文書で入手してください。
5. 関連規格について認定の範囲を確認してください、特に報告書が技術ファイルやコンプライアンス審査に入る場合は。
6. 再見積りの契機を確認してください ——ファームウェアの変更、アダプターの変更、バリエーションの追加、規格バージョンの変更です。これに明確に答えるラボは、通常スコープも明確です。

なぜ高い見積りが時として安い方になるのか

サンプル到着前のスコープレビュー、受領時のサンプル検証、事前適合パス、不合格に対するエンジニアリングフィードバック、および構造化された技術ファイルを含む見積りは、正式試験枠より作成コストが高くつきます。見返りは、プロジェクトがバイヤーが受け入れる文書とともに完了し、3ヶ月目に2通目の請求書が出ないことです。

それが、当社の見積りに組み込む違いであり、 当社の深圳のラボ。もしご利用のスコーピングチェックリストをご希望なら、 試験＆認証サービス のページはサービスライン別の規格と試験項目を示し、 試験見積りの内訳 が各明細を説明するため、同じ仕事を記述していなかった2つの合計を比較するのではなく、競合の見積りを当社のものと項目ごとに並べて読めます。