認証試験に不合格だった場合、何が起きるか？

← すべてのガイド

不合格の通知は、プロジェクトが生むよりストレスの高いメールの1つであり、通常、最悪のタイミングで届きます。その背後にある問いは常に同じ3つです。実際に何が不合格だったか、修正の責任は誰にあるか、そしてこのどれもが納期にまだ収まるか。

試験項目の不合格は結果であって、判決ではありません。それによって製品が市場から外されたり、プロジェクトが終わったりすることはありません。次に何が起きるかは、不合格そのものより、なぜ製品が不合格になったかに大きく左右されます。したがって最初の仕事は何かを修正することではなく、3つのまったく異なる状況のどれにいるのかを突き止めることです。

不合格の試験項目は測定値であって、却下された申請ではない

平たく言えばこうです。ラボは御社の製品の定義された構成をある規格に対して試験し、測定値をその規格の限値と比較したところ、測定値が限値の外にあったか、または構造要件が満たされなかった。その項目は、その条項に不適合として記録されます。

これが生むのは情報であって、却下ではありません。この状況で人が混同する言葉はそれぞれ固有の意味を持ち、不合格が触れるのはそのうちの1つだけです：

• 試験報告書 ——何をどの条件下で試験し、何を測定したかのラボの記録です。不合格となった項目が現れる文書はこれです。
• 証明書 ——定められたスキームの下で認証機関または当局が発行します。試験項目の不合格によって発行されることはありませんが、製品を修正した後の再申請を妨げることもありません。
• 適合宣言書 ——規則に応じて、製造者（または市場における輸入者または認可された代理人）が作成し、署名します。ラボが発行するものではなく、試験結果でもありません。
• 認証 ——認可プロセスそのものです。たとえば米国の無線送信機の場合、この道筋は電気通信認証機関（TCB）を通ってFCC IDに至ります。一方、ほとんどの意図しない発射源は、製造者自身の供給者の適合宣言（SDoC）を使用します。

同じ出来事として語られる2つのものを区別すると見通しが立ちます。依頼したプロジェクト内で不合格になった試験項目は技術的な問題です。当局または認証機関が質問付きで差し戻した申請は、通常、完全性の問題であり、再設計ではなく、それを挙げた機関とのやり取りで回答します。

最初に求めるべきは測定データ

「EMCで不合格でした」では何も決められません。ラボに求めてください：

• どの試験項目で、どの規格のどの条項か、および適用された規格のバージョン
• 限値と測定値——超えていたことだけでなく、どれほど超えていたか、どの測定点か
• 試験条件：動作モード、最悪ケースの構成、ケーブル配置、使用したアダプター、ファームウェア構成、試験にかけたサンプル数
• 項目を再度実行したときに結果が再現したかどうか
• サンプルがそれ以前の破壊チェックで開封、負荷または変更されていたかどうか

これらの数値があれば、エンジニアは通常1日以内に、修正が小さな部品変更で済むのか構造的な問題なのかを判断できます。数値がなければ、自然な反応は部品の交換を始めることであり、2週間の問題が2か月の問題になるのはそういうときです。

試験された構成に何が入っていたかも確認してください。サンプルが、出荷されるものとは別の電源アダプター、セカンドソースのディスプレイ、または生産リリース前のファームウェア構成で試験されていたことが判明するのは珍しくありません——その場合、不合格は販売予定の製品についてのものではない可能性があります。

すべて「不合格」と呼ばれる3つの異なる問題

1. サンプルが生産構成と一致しない

これは最も一般的な原因であり、解決が最も安価です。典型例：試験台上で使われたアダプターが、出荷されるものではなく手近にあったものだった。生産用のフィルターまたはフェライトビードがエンジニアリング基板に実装されていなかった。ファームウェアがログ出力付きのデバッグ構成、または異なるスイッチング周波数だった。筐体が、量産版が持つ金属インサートのない3Dプリントのモックアップだった。

設計に問題はなく、生産ラインで変更する必要もありません。変更しなければならないのはサンプルです。製造予定のものと一致するユニットを送れば、再試験は通常、不合格となった項目に限られます。これこそ、試験前のサンプル検証がコスト以上の時間を節約する理由でもあります——最初の1時間で捉えられた不一致は延期で済み、請求書にはなりません。

2. 試験セットアップまたは適用規格が製品と一致しない

ラボも完全ではありません。御社自身の事前適合データや、実使用での製品の挙動と整合しない不合格は、再確認する価値があります。通常の原因：製品が最悪ケースでないモードで動作された（連続送信ではなくアイドル、フル負荷ではなく半負荷）。規格の古いバージョンが適用された。サンプルがそれ以前の安全検査ですでに改変され、わずかに異なる状態で再組立てされていた。セットアップで使われたケーブル長または配線が指定のものではなかった。

議論ではなくデータで申し入れてください——事前試験の結果を送り、食い違いを指摘します。信頼できるラボは構成を見直し、セットアップが誤っていた場合は項目を再実施します。その見直しには1日かかりますが、存在しない問題の修正を当て推量で行うコストははるかに大きくなります。

3. 設計が本当に限値を満たしていない

測定が再現可能で、構成が生産と一致しているなら、製品には本当の変更が必要です。これがエンジニアリング時間を要するケースであり、ラボの技術的フィードバックの質が最も重要になるケースでもあります。1つの部品定数を変えるのと、当てずっぽうでサブアセンブリ全体を交換するのとの分かれ目だからです。

製品で通常変わるもの

エレクトロニクスの修正のほとんどは少数のカテゴリーに分類されます。問題が測定されたインターフェースまたはライン上のフィルタリング。ケーブルが出荷製品の一部である場合の、ケーブルの配線または長さ。グランディングとPCBレイアウトの変更。スイッチング周波数、デューティサイクル、出力電力などのファームウェアパラメータ。シールドまたは筐体の開口部。そして場合によっては、アダプターがノイズ源である場合の電源そのもの。

これらのいずれも、試験された構成への変更です。この1文こそ、「無料」の修正が書類の上では決して無料にならない理由です。報告書はすでに存在しないハードウェアとファームウェアを記述しており、その差は再試験によって、あるいは限られたケースでは、ラボが文書化に応じるエンジニアリング上の根拠によって閉じられなければなりません。

無線製品では、修正がどう相互に作用するかに注意してください。エミッションを減らすためのファームウェア変更は、出力電力や変調設定——それ自体が無線パラメータです——を動かすことがあります。電源への変更はエミッションとイミュニティの両方に影響し得ます。1つの項目を修正しただけで、別の項目を無効にしたことになり得ます。だからこそ、再試験スコープは変更が定義された後に決めるべきであり、事前に当て推量をするものではありません。

再試験スコープ：通常、プロジェクト全体のやり直しではない

変更が十分に理解され文書化されていれば、ほとんどのラボは部分再試験を提案します——変更が影響し得る項目を繰り返し、影響しない項目はそのまま維持します。おおよそ次のとおりです：

変更内容	通常 再試験に戻る項目
1つのインターフェース上の部品またはフィルター1個	不合格だった項目と、密接に結合した項目——伝導妨害と放射エミッションはしばしば一緒に見直されます
電源またはアダプター	電源に依存する項目、およびそれに関連する安全構造チェック
無線動作に影響するファームウェア	無線項目、および送信動作に依存するエミッション項目
PCBレイアウト、シールドまたはアンテナ	該当する場合はエミッションと無線項目、およびその近傍でレイアウトが変わった場合は沿面距離と空間距離の安全チェック
全項目合格後の構成変更	多くの場合、正式セットの再実施——この時点で、ファイル内のどの文書も実際に測定された製品を記述していないためです

修正を実施する前に、再スコープを文書で求めてください。そうすればエンジニアリングは、その変更が何を引き起こしかを把握できます。逆の順序——まず変更して後から尋ねる——だと、誰も予算計上していなかった項目の再試験が必要だと判明するのはそういうときです。元の見積りに再試験の扱いが明記されていなかったなら、その条項は今確認する価値があります。 当社の試験見積りの内訳 では、再試験条件が通常どのように書かれ、再見積りが何を契機に生じるかを説明しています。

不合格が報告書と宣言書に及ぼすこと

技術ファイルに入るべきであり、買い手やマーケットプレイスに送るべきなのは、最終的な合格文書だけです。暫定および不合格の実施記録は内部データです。保管してください——設計がどのように検証されたかを示す有用な証拠になります——ただし、適合宣言書を裏付ける文書ではありません。

顧客が誤る実務上の2点。第一に、ラボが不合格の実施に対する報告書を発行した場合は、それを顧客に転送したり、マーケットプレイスのコンプライアンス要求にアップロードしたりしないでください。置き換えられた文書の説明を求められ、審査が遅れます。合格結果を示す改訂版報告書を待ちます。第二に、製品が修正された後は、報告書、技術ファイル、適合宣言書のすべてが同じ構成を記述しなければなりません。修正前のハードウェアをいまだに記述する宣言書は、宣言書がないより悪いものです。御自身の手で不正確にしたのですから。

繰り返し現れる状況

試験台のアダプターが出荷用アダプターではなかった。 主電源式装置が伝導エミッション項目で不合格になりました。試験された配線では、生産用アダプターがサンプル箱に入っていなかったため、別プロジェクトの予備アダプターを使用しました。正しい電源で試験すると、同じユニットは合格しました。総コスト：再設計ではなく、再試験枠1回と1週間。

不合格通知がデータなしで届いた。 最初のメッセージは、項目が不合格になったという1行だけでした。誰かが測定値を要求するまで、エンジニアリングは1週間、別のフィルターの選定に費やしました。実際のデータが届いて——1つの狭い周波数帯域、数dB超過——修正は部品1個の変更と、影響項目の部分再試験となりました。

スコープ合意前に基板が変更された。 エミッション不合格の後、顧客は同じリビジョンで電源回路を修正し、ファームウェアを更新しました。ファームウェア変更が無線パラメータを変えたため無線項目がスコープに戻り、レイアウト変更が安全クリアランス項目に触れました。無駄になったものはありませんが、再試験もスケジュールも、修正のみであれば必要だったものより大きくなりました——その原因は不合格ではなく、順序です。

不合格の暫定報告書が買い手に送られた。 顧客は進捗を見せるため、初期データを先方に転送しました。先方のコンプライアンスチームはそれを不適合製品と読み、注文を保留にしました。暫定の実施記録は、御自身のエンジニアリング判断のためのものであり、コミュニケーション用ではありません。

最初の3日間にすべきこと

1. 測定データを入手する ——項目、条項、限値、測定値、マージン、条件、再現性。
2. 試験された構成を確認する ——どのアダプターか、どのファームウェアか、どのサンプル構成か、何台か。
3. 原因を分類する ——サンプルの不一致、試験セットアップ、それとも本来の設計問題か。次のステップは各ケースでまったく異なります。
4. 再試験スコープを文書で求める ——どの修正を行うか決める前に、そして計画中の変更が他のどの項目に影響し得るかも確認してください。
5. 商業条件を確認する ——再試験サイクルが含まれるか、2回目の不合格をどう扱うか、何が新規プロジェクトスコープに当たるか。
6. 再試験枠を早めに予約する ——サンプルとスケジュールこそが通常、本当の制約であり、試験そのものではありません。

この順序で対応すれば、不合格の代償は通常、再試験と遅延です。逆の順序——まず修正して後から調査——では、その両方に加えて2度目の再設計が代償になります。

当社の不合格ケースの進め方

不合格は、ラボのエンジニアリング関与が最も価値を持つプロジェクトの局面です。そのため当社は、ステータス報告ではなく技術的な協議として扱います。実際には4つのことです。測定データは試験条件付きで届き、1行の通知としてではありません。当社のエンジニアは、何が原因だったと考えられるか、および上記3カテゴリーのどれに当たるかを——答えが「サンプルが代表性を持たなかった」である場合も含めて——申し上げます。再試験スコープは、修正に着手する前に文書化されます。そして変更が限定的で十分に正当化される場合は、元の実施で合格済みの影響を受けない項目は、合格済みのセットを繰り返すのではなく持ち越されます。

試験開始前にも、同じ規律が逆方向に適用されます。当社はサンプル、取扱説明書、ラベル、および想定構成をスコープに対して確認します。私たちが到来を見通せる不合格のほとんどは、設計上の欠陥ではなく構成の不一致だからです。サンプル受領時に発見された不合格は延期で済みます。同じ不合格がシールドルームで見つかれば、再試験枠と改訂スケジュールを要します。

これが当社の 深圳での試験プロジェクトの進め方の背後にある作業方法であり、関連規格の項目別スコープは当社の 試験＆認証サービス ページにあります。